加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:队伍建设 -> 法苑文化

浅谈我国的人民陪审员制度之优缺点

发布时间:2017-09-15 10:25:51


    确切的说,在没有学习民事诉讼法之前,我也是对陪审制度有所耳闻的,只不过我所知道的是英美国家的陪审员制度,因为英美国家向来注重司法。在我国,人民陪审员制度的历史较为短暂,虽然在清朝的时候就有文件表明要进行陪审制度,但是并未真正的施行起来,直到建国以后,宪法中才明确规定了人民陪审员制度,从此,人民陪审员制度在中国这片土地上发展起来。至于1982年的宪法中未对人民陪审员制度做任何规定,就是后话了。

    人民陪审员制度是指国家审判机关审判案件时吸收非职业法官作为陪审员,陪审与职业法官或职业审判员一起审判案件的一种司法制度。人民陪审员依法参加审判活动,除不能担任审判长之外,与法官享有同等的权利,所以人民陪审员又被叫做“不穿制服的法官”。我国是人民当家做主的社会主义国家,所以陪审制度可以说是司法民主化、人民当家做主的具体体现,也是我国坚持走群众路线的重要体现。这一制度的实施,让人们以陪审员的身份参与到国家司法审判活动的过程当中,有利于人民群众充分的了解审判工作,有利于促进司法民族,保障司法公正,扼制司法腐败,同时也可以作为加大普法力度的一种手段。就我国现行状况来看,人民陪审员制度总体上运转良好,对案件全面、客观、公正审理,防止审判权的滥用,提高人民法院的办案质量和效率起到了积极的推动作用,具有一定的优越性,但随着社会的不断发展进步,我国的人民陪审制度在实践中也逐渐显现出了较大的问题,有待于我们进一步完善。

    首先,让我们一起看一下我国陪审制度的优越性:

    一、人民陪审员制度有利于促进司法民主化

    每一届政府领导人都会不断的强调我们是人们当家做主的社会主义国家,那么人民作为国家的主人是如何体现的呢?除了人民代表大会制度,就应该由陪审制度来体现。人民陪审员制度的施行,使得群众中的不少人能参加到国家审判活动中来,有些人来自农村,有些人来自社区,也有人是来自官员,无论他们来自哪儿,他们都是在代表着广大的人民群众行使着国家审判权的权力。这一制度的实施,使得司法审判活动逐渐走入到人民群众的生活当中,而不再仅仅是通过媒体渠道了解司法审判,这就使得司法逐步的实现了高层次的民主化。

     二、有利于加大普法力度

     首先,对于参与陪审的陪审人员来说,一般情况下,在加入到审判活动之前,人民陪审员要参加一定的“岗前培训”,随后,在庭审时,陪审员通过当事人双方和律师的辩论,可以增加其自身对法律的了解和认识。其次,人民陪审员主要来自于广大的人民群众,他们活动在民间,能及时了解人民群众对于法院审判活动的感想及存在的问题,同时,能在日常的生活中,将自己所掌握的法律知识讲述给周围的人,相当于进行了普法活动。最后,人民陪审员拥有着同法官一样的权利,在审判过程中,能代表公众发出决定性的声音,这提高了公众对于司法价值的认知。

     三、人民陪审员制度监督司法权利的实施

     众所周知,在司法审判活动中,总是会出现法官独断的现象,虽然人民检察院作为司法审判活动的监督者,但是并不能做到面面俱到,人民陪审员制度的出现,极好的缓解了这一恶劣状况。人民陪审员作为广大人民群众的代表直接参加法院的审判工作,使法院审判过程直接受到广大人民群众监督,大大加强了法院审判工作的透明度,促进了司法权力的充分行使。

    尽管人民陪审制度在司法活动中发挥着坚不可摧的作用,但随着社会的发展,国家法律制度的不断变化,陪审制度也逐渐的出现了一些问题,需要我们采取一定的措施去弥补。下面是我国审判制度的现状:

    一、国家法律中关于人民陪审员制度的规定太少,缺乏实践操作性

    如果你仔细学习宪法,会发现我国现行宪法中并未对人民陪审制度做任何规定。宪法作为我们国家的根本大法,应该较为详细的规定国家的基本经济制度和公民的权利与义务,而作为司法民族的重要内容和标志的人民陪审制度,无论是对于人民群众的权利和义务,还是作为国家司法制度的一部分内容,都有着不可磨灭的意义,理应在宪法中有所规定。建国以来,我国共施行了四部宪法,前三部宪法中,都对人民陪审制度作了相关规定,但是在1982年修改的宪法中,却没有与陪审制度相关的内容,这就使得人民陪审制度难以真正很好的操作。我国现在是法制国家,并且以民主政治建设为基本纲领,这种情况不得不说是立法的缺陷。

    二、现有人民陪审员准入门槛太高

    有些人认为我国现行陪审人员准入门槛过低,原因是司法审判活动是一项重要的活动,审判结果多多少少会受审判人员的世界观、人生观、价值观等的影响,但是针对目前“十个人民陪审员中,有九个是官员”的现状,我还是认为应该降低陪审员准入门槛,虽然我们国家中充分掌握法律知识的群众不是很多,但是要想实现司法的民主化,就不能采取抬高准入门槛的办法。

    三、陪而不审、合而不议的现象严重

    我想这是因为大陆法系和英美法系的差别造成的吧。大家都知道,我们的陪审制度是借鉴英美国家的制度,基础本来就比较薄弱。而且我国的陪审制度与英美国家存在着较大的差异,英美国家的陪审制度的施行是陪审团的陪审,而在我们国家是陪审人员的参审,加上我国陪审人员的素质可能普遍偏低,而且法律意识薄弱,所以陪审员在参审的过程中,并不能做到充分参与。陪审员只在形式上参加了法庭对案件的审理,作为合议庭成员出庭听审、翻阅卷宗材料并参加合议,但对于案件争议事实的认定 、法律适用以及纠纷处理,只是附和主审法官的意见,并不发表自己的观点,导致案件审理结果实际上只能体现主审法官一人的意志。这种现象的出现难以体现陪审制度的作用及其重要性。

    针对上边这几种状况,我们可以采取以下几种措施:(一)国家司法工作人员要重视陪审制度,在没有法律规定的情况下,应当酌情认真实施这一制度。在下一次宪法作出修改的时候,能充分认识到陪审制度的重要性,并对其作出相关的规定;(二)为了能充分保障人民群众司法审判权的行使,应当采取升高准入门槛以外的方式,比如对被选出来的审判人员进行培训,直到他们可以胜任审判员的工作为止,或者完善人民陪审员审判程序,使得更多的来自基层群众中的拥有法律知识的人参与到审判活动中来,既防止了官员担当审判员现象的发生,又保证了人民群众的参与;(三)采取多种方式预防这种现象的发生,比如我们可以采用借鉴其他国家陪审员制度的优点,让人民群众知道陪审制度的优越性,也可以改善目前法院行政化的运作体制,要实现陪审员的话语权,必须破除行政化运作体制。同时,也可以建立人民陪审员的激励和惩罚机制,以保证陪审制度健康有序的运作。

    尽管现实中陪审制度的实施存在着诸多不尽人意的地方,但不能以此为由断然全盘否定陪审制的积极意义。相信在不久的将来,我们国家一定会让这个重要的制度散发出属于它自己的光芒!

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: