加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

浅析第三人侵权责任与工伤保险待遇竞合的问题

发布时间:2017-04-16 00:00:00


内容摘要

伴随着我国社会主义现代化建设事业的不断推进,我国新一轮的改革创新事业步入正轨,我国现代化工业进程也逐步迈入世界先列。新技术、新设备、新工艺在广泛使用并提高生产效率的同时,工伤事故也在频繁发生。在实践中,因第三人侵权责任而导致的工伤事故也时有发生。司法实践过程中,由于第三人侵权责任而导致的工伤事故所涉及的民事侵权损害赔偿制度与工伤保险待遇是基于不同的诉求和程序规则,选择所适用的的制度则在很大的程度上会造成第三人侵权责任与工伤保险赔偿责任的竞合。基于我国的基本国情与立法司法现状,本文就此问题进行浅要分析,并加以探讨,最终得出个人的观点建议。

关键字   第三人侵权责任    工伤保险待遇    竞合

一、第三人侵权责任与工伤保险待遇竞合的主要问题

科技的进步与发展推动了生产的工业化与现代化,越来越多的劳动者也因工伤事故遭受了人身的损害。其中包含因工作性的人生损害或因工作性质和环境造成的职业病危害,更有因第三人的侵权行为所造成的具有工伤性质的人身损害。对于工作过程中因第三人造成的侵权行为所构成的人身损害,我国现有的相关法律并未对此种侵权救济作出详细规定。对于因第三人侵权的人身损害赔偿同时又构成工伤事故损伤的赔偿纠纷,因在法律适用上存在相对的不确定性、不统一性,尤其是赔偿主体的多样化、复杂化,使得劳动者在选择救济方式及赔偿主体时各有不同,乃至造成各地法院在处理此类竞合案件时,处理结果也不相统一,一方面严重损害了司法判决的严肃性和统一性,另一方面给劳动者在请求救济时也造成了困难,甚至造成了严重的利益损害。面对第三人侵权赔偿与工伤保险待遇的竞合,对于劳动者请求赔偿的选择困境以及法律适用的不完整性,即:从层序层面上讲,受害人能否同时选择两种不同赔偿请求的诉讼;从实体法上讲,受害人选择两种赔偿请求诉讼时,在实体法上能否支持其基于两种请求权的合法赔偿项目。劳动者的相应诉讼请求是得以全部获得支持还是其仅得在前一诉讼或未提起诉讼或者未被全额赔偿的范围内获得支持,值得我们分析探讨。

二、第三人侵权责任与工伤保险待遇竞合的基本理论分析

1、基本概念

一般的侵权责任则是指民事主体的民事权益遭受他人侵害或者遭受损害时,依照法律规定由特定的人所承担的民事责任。所谓工伤,是指劳动者因工作原因,在工作过程中以及上下班途中非因自身主要责任而受到的伤害或罹患职业病。而工伤事故中的第三人侵权责任,是指用人单位的工作人员在执行职务或履行与工作有关的事项时,非因自身过错而遭受生命健康的损害,依法应当由除其以外的第三人承担相应的民事责任。侵权责任的处理一般依照《侵权责任法》的相关规定,而基于第三人侵权所致的工伤,又涉及到劳动法领域的《工伤保险条例》中的相关规定。

由第三人侵权责任致使劳动者在工作中所受到的侵害且由此引发的民事侵权损害责任的归责则为第三人侵权责任与工伤保险待遇的竞合。

2、工伤事故中的第三人侵权的表现形式

由第三人侵权责任所引起的工伤事故的表现形式分为用人单位内侵犯劳动者合法权益的情形和用人单位外侵犯劳动者合法权益的情形两类。基于侵权第三人的身份不同,因此我认为在具体的司法实践中,基于不同的情形因给予不同的解决方式,让立法依附于实践,完善侵权责任与工伤保险赔偿的相关法律,确保司法的公正与权威。

3、第三人侵权责任与工伤保险责任的构成要件

我国民法学者对侵权责任的构成要件以四要件为通说,即:侵权责任的构成必须具备行为的违法性、违法行为人要有过错、要有损害事实的存在和违法行为与损害事实之间要有因果关系。[1] 满足上述要件,则第三人侵权责任成立。

与第三人侵权责任不同的是,工伤保险责任是指工伤事故发生后,用人单位就工伤劳动者受到的伤害,有向其本人或其亲属给予一定的赔偿义务。而用人单位的无过错赔偿责任则是工伤保险责任的归责原则。在这一原则的指导下,工伤保险责任必须符合五大构成要件,即:受损伤劳动者必须与用人单位存在劳动关系;有损害事实的发生;发生的损害必须是因为在履行工作或与履行工作有关的过程中;事故与人生损害存在直接的因果关系;用人单位不存在除《工伤保险条例》中规定的免责事由。[2]

4、工伤事故中第三人侵权责任与工伤保险责任的竞合

所谓竞合,其本身是指由于一个法律事实的出现同时满足两个以上的法律构成要件,进而产生两个以上的权利义务关系,使得法律规范之间的使用、权利和责任之间产生矛盾。参考国内学者的意见,认为工伤保险赔偿责任与第三人第三人民事侵权损害赔偿责任的竞合,是基于同一个法律事实的出现,可以同时使用两个以上的部门法来进行处理,形成了适用法律条文的竞合。

5、第三人侵权责任与工伤保险责任竞合的认定

司法实践中,第三人侵权责任与工伤保险责任竞合的认定主要有以下几个条件:

首先责任人的侵权必须符合侵权责任的构成要件;其次,在符合一般侵权责任构成要件的基础上,第三方侵权人所侵害的对象必须是一个与用人单位存在合法劳动关系的劳动者;最后,该劳动者必须是在工作场所、工作时间因为工作方面的原因而与第三方发生冲突或者由第三方单独的侵权行为致使该劳动者受到不法的侵害。

三、第三人侵权责任与工伤保险责任竞合的解决模式及我国立法现状

1、选择救济模式

选择救济模式,是指由第三人侵权所致的工伤之故发生后,受到侵害的劳动者只能在侵权损害赔偿责任和工伤保险赔偿责任之间选择其一,且一经选择不得更改。此种模式赋予劳动者自由选择赔偿模式的权利,但由于侵权损害赔偿的举证责任是由劳动者承担,因此在诉讼过程中劳动者举证困难,请求赔偿道路艰难,故选择模式存在一定的弊端。

2、免除救济模式

所谓免除救济模式,又叫替代救济模式,是指用工伤保险赔偿责任完全取代一般侵权损害赔偿责任。此模式避免了受侵害劳动者选择救济模式的困惑,有利于最大限度的减少诉讼,节约司法资源,使受侵害劳动者得到及时赔付。但此种模式的工伤保险赔偿数额较低,不利于事故的预防,也不利于制裁侵权行为人。故免除救济模式只具备损害填补和分散损失的功能,而无法充分的维持对加害行为的制裁和事故预防的功能。[3]

3、兼得救济模式

兼得救济模式,又称相加救济模式,指当有第三人侵权责任引起的工伤事故发生时,受侵害劳动者可以同时兼得侵权人身损害赔偿和工伤保险赔偿。兼得救济模式的优点是最大限度的保护了受侵害劳动者的合法利益,使得其在受到侵害后得到最有利的保障。但此种模式在一定程度上也背离了工伤保险设立的初衷,加重了用人单位的赔付负担,不利于社会经济的发展。

4、补充救济模式

补充救济模式,是指在工伤事故发生后,受到侵害的劳动者可以同时主张侵权损害赔偿和工伤保险赔偿,但所获得的赔偿数额应以实际遭受的损失为最终的标准。相比于其他三种救济模式,补充救济模式最大限度的维护了受侵害劳动者获得赔偿的利益,在一定程度上使受侵害的劳动者受偿机会均等,符合民法的平等原则。但我国学者认为,补充救济模式使“纠纷处理机制复杂,当事人负担沉重,而且雇主会在缴纳工伤保险基金之后还要承担事先无法预期的赔偿责任,使得企业的经营状况存在较大的不确定性” [4]。如若使用该模式,则会使劳动者主张权益的程序复杂,成本投入较大,在一定程度上会浪费司法资源。

5、我国关于第三人侵权责任和工伤保险责任竞合解决现状

在我国,第三人侵权责任和工伤保险责任竞合的解决模式由于目前没有法律予以明确,在法学理论界一般也无定论。虽然我国现行法律没有对两种请求权发生竞合时如何适用法律进行专门的、统一的、明确的规定,但从我国关于工伤保险赔偿的各相关法律规定来看,零散分布于各个时期的不同法律文件中的关于二者发生竞合时如何处理的规定及沿革,最终基本上统一于有条件的兼得模式之下。即在工伤保险赔偿与其他形式的人身损害赔偿发生竞合的情况下,无论是从程序法上还是实体法上,受害者在通过一般民事侵权获得民事损害赔偿后,仍然有权依照《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。

四、制度构想

对于第三人侵权责任与工伤保险待遇竞合时应当构建什么样的统一裁判模式,怎样才能使受侵害劳动者获得利益最大化的赔付,如何有效避免司法资源浪费,成为我国法学界急需解决的一个新问题。

在第三人侵权责任与工伤保险待遇竞合时所选择的救济模式中,免除救济模式和选择救济模式不利于受侵害劳动者获得损害的充分赔偿,因此在我国一般只存在兼得救济模式和补充救济模式两种不同的主张。

有关兼得救济模式和补充救济模式的优缺点,上文已经列举,在此就不一一赘述。综合此两种模式的优缺点,我更倾向于使用补充救济模式来解决第三人侵权责任和工伤保险待遇竞合的纠纷。但我希望是在补充救济模式原有的基础上再加以修改,实模式更加趋于完善。具体构想如下:

1、以补充救济模式为主导,赋予受侵害劳动者自主选择受偿顺序的权利。赔偿者依照先后顺序进行赔偿,后者以具体情况补充前者不足,使受侵害劳动者获益最大化,也有利于维护社会的公平与公正。

2、在赔偿项目上采取差额填补和赔偿数额最高原则。在受侵害劳动者先行获得第三人侵权损害的赔偿下,对于性质相同的项目,如果工伤保险待遇的给付低于第三人侵权损害赔偿,则受侵害劳动者对于获得性质相同的项目不再享受工伤保险待遇;如果工伤保险待遇的给付高于第三人侵权损害赔偿,则受侵害劳动者对于差额部分仍可以享受工伤保险待遇。在受侵害劳动者先行获得工伤保险待遇的情况下,对于性质相同的项目,如果工伤保险待遇的给付低于第三人侵权损害赔偿,则受侵害劳动者对于差额部分仍可以享受第三人侵权赔偿;如果工伤保险待遇的给付低于第三人侵权损害赔偿,则受侵害劳动者对于获得性质相同的项目不再享第三人侵权损害赔偿。

五、总结

法律乃公平善良之艺术。目前,我国正处于社会主义初期阶段,社会保障制度也处于不完善阶段。而完善的社会保障体系需要高度发达的经济水平作为其支撑。因此在处理第三人侵权责任与工伤保险待遇竞合的问题时,既要体现法律法规对受侵害劳动者的救济,又要体现法律的公平与公正,还要与我国现阶段的经济发展水平相适应。以补充救济模式为参考的立法方向,有利于保障劳动者的合法权益,也进一步完善了我国的社会保障制度,在一定程度上会促使我国法治社会的建设掀开新的篇章。

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: