加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

区别“未约定利息”和“利息约定不明”两种情况,更好实现个案公正

作者:王继武  发布时间:2018-01-17 10:23:10


    

    从有关法律和司法解释的规定来看,自然人之间的借贷,未约定利息和利息约定不明两种情况,在处理结果上是相同的,即均不能支持出借人请求支付利息的请求。但在具体案件的审理中,明确区别“未约定利息”和“利息约定不明”这两种情况,则能更好地实现个案公正。根据“谁主张谁举证”的一般原则,出借人未能证明借贷约定有利息,则要承担举证不能的不利后果。借贷未约定利息,如借款人主张偿还了借款,只要其能够举证证明自己在借款后已向出借人偿还过款项,就可支持借款人的主张,由出借人承担不利后果。但出借人证明了借贷约定有利息,仅不能证明约定的具体利息是多少,则认定该笔借贷利息约定不明。如借款人主张偿还了借款,但仅有证据证明在借款后其向出借人偿还过款项,并不能进一步证明该款项系偿还的借款本金或利息,则应由借款人承担举证不能的不利后果,不能仅以借贷利息约定不明视为不支付利息为由,而认定借款人偿还的是借款本金,而不是借款利息。否则,借款人会出于自利的考虑,更愿意利用此规则将已清偿的利息辩解为本金。如此会诱发出借人违背诚实信用原则并能从中获益之后果,有违民事活动的基本法理,有悖于民法所倡导的诚信原则。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定:“对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任”。因此,在出借人证明借贷约定有利息,但利息约定不明的情况下,借款人作为偿还借款本金及利息的义务人,要对其履行义务的具体情况承担举证责任,如借款人不能举证证明其所还款项是本金或利息的情况下,应承担举证不能的不利后果,应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定,作为借款人的自愿处分行为,不予干涉,但明显超出法律所保护利息的部分,应予返还。并且也不能据此认为该借贷的利息约定明确,而在处理结果上支持出借人的利息请求。出借人请求支付利息的,可按照规定自逾期之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。

    后附相关法律条文

   《中华人民共和国合同法》第二百一十一条  自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。

  《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

    第二十五条  借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。

   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。

   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。

    第三十一条 没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。

   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

   第五条 在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的,由主张有代理权一方当事人承担举证责任。

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: